Imagen de archivo
María Nayeli Ortega Villegas
En un estudio realizado por investigadores del Instituto Nacional de Cardiología en la Ciudad de México se compararon la eficacia y seguridad de la estrategia farmacoinvasiva con la intervención coronaria por vía percutánea primaria en pacientes con infarto de miocardio que acuden a centros hospitalarios sin capacidad para la intervención coronaria, concluyendo lo siguiente:[1]
La estrategia farmacoinvasiva redujo en 40% el riesgo de muerte, insuficiencia cardiaca y choque cardiogénico.
La estrategia farmacoinvasiva redujo la recurrencia de infarto en los 30 días de seguimiento posterior al evento.
¿Por qué es importante este estudio?
México es el país con la mayor tasa de mortalidad de infarto de miocardio transmural con elevación del segmento ST entre los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con una estimación de 26,6 muertes por cada 100 egresos en comparación con 8 muertes de cada 100 egresos en promedio de otros países miembros.[2]
La intervención coronaria por vía percutánea es el tratamiento preferido para la reperfusión de pacientes con infarto de miocardio transmural con elevación del segmento ST. Sin embargo, su viabilidad en escenarios del mundo real ha levantado dudas acerca de su efectividad al compararla con un tratamiento farmacoinvasivo cuando los pacientes acuden a un centro de salud sin un laboratorio de cateterismo.
En países como México, donde el acceso a estas intervenciones es limitado, el tratamiento farmacoinvasivo puede ser una opción viable. Este es el primer estudio que busca validar la eficacia y seguridad de la estrategia farmacoinvasiva como primera opción, en los pacientes con infarto de miocardio transmural con elevación del segmento ST.
Metodología
Este trabajo es un subanálisis del registro PHASE-MX, que incluye pacientes con infarto de miocardio transmural con elevación del segmento ST de la Ciudad de México y Zona Metropolitana tratados en las siguientes 12 horas del inicio de los síntomas.
Los pacientes recibidos se trataron con dos estrategias: farmacoinvasiva o derivación para angioplastia primaria.
El criterio de valoración primario fue la evaluación del compuesto de muerte cardiovascular, choque cardiogénico, infarto de miocardio recurrente o insuficiencia cardiaca en 30 días de seguimiento.
Resultados principales
Se incluyeron 634 pacientes, de los cuales 61,3% fue tratado con la estrategia farmacoinvasiva y 38,6% fue referido para angioplastia primaria.
La edad promedio de los pacientes fue de 58,3 años con una mayoría de hombres (85,3%).
Los pacientes tratados con la estrategia farmacoinvasiva mostraron una reducción del riesgo del criterio de valoración, con un hazard ratio (HR) de 0,60 principalmente por una disminución en la probabilidad de presentar insuficiencia cardiaca.
Conclusiones
En pacientes con infarto de miocardio transmural con elevación del segmento ST atendidos inicialmente en hospitales sin capacidad de realizar intervenciones coronarias por vía percutánea, la estrategia de tratamiento farmacoinvasiva resultó en una reducción de 40% de riesgo de muerte, insuficiencia cardiaca, choque cardiogénico e infarto recurrente a los 30 días de seguimiento comparado con su derivación para angioplastia primaria.
Este estudio se presentó en el Congreso Anual de la American Heart Association (AHA) de 2023
Medscape © 2024 WebMD, LLC
Cualesquiera puntos de vista expresados antes son del propio autor y no necesariamente reflejan los puntos de vista de WebMD o Medscape.