Tribunal dicta sobreseimiento definitivo a ex Ministro de Salud - Periódico EL Pais

Tribunal dicta sobreseimiento definitivo a ex Ministro de Salud

José Guillermo Maza Brizuela, quien fue ministro de Salud durante la última gestión de ARENA, fue sobreseído de forma definitiva por los señalamientos de actos arbitrarios y negociaciones ilícitas en el caso de los hospitales RHESSA. Otros 8 acusados fueron absueltos y solo 3 pasarán a juicio.

El ex ministro de Salud José Guillermo Maza Brizuela, no participó de manera directa en la elaboración de los acuerdos que desembocaron en el aumento del costo de la construcción del hospital Santa Teresa de Zacatecoluca, que finalmente dejó inconclusa la administración del ex presidente Antonio Saca, según la sentencia que dictó el sobreseimiento definitivo contra el ex funcionario.

El dictamen de la jueza segunda de instrucción de San Salvador, Edelmira Violeta Flores, argumenta que “por lo que consta dentro del proceso, Maza Brizuela no tuvo nada que ver, de manera directa, en la elaboración de los acuerdos resultados entre el contratista y el asocio C.P.K. Consultores S.A.”

Según el criterio de la jueza,  “por parte del señor Maza Brizuela no existió la intención de realizar el acto, sobrepasando sus funciones, ni se hizo de manera inconsulta, ni con el afán de causarle un perjuicio al Ministerio de Salud de ese momento”.

Por lo tanto, el tribunal afirmó que al ex funcionario no se le puede atribuir el delito de actos arbitrarios “ya que aunque él era el representante legal del MINSALUD, según el contrato, no le correspondía verificar directamente el cumplimiento de los avances” en la reconstrucción del Hospital Santa Teresa de Zacatecoluca, sino que era el gerente de la obra quién debía aprobar dichos avances.

Según el veredicto, Roberto Antonio Morán Argueta, gerente de la obra, fue quien definió el lugar donde se entregarían los equipos para el hospital de Zacatecoluca y el ex Ministro solo firmó confiando en los técnicos, sin reparar en lo que se estaba decidiendo.

Tampoco se encontró prueba contundente para llevar a juicio a Maza Brizuela en el delito de negociaciones ilícitas, por avalar el dictamen del conciliador, Guillermo Apontes Cuéllar, en febrero de 2009, para prorrogar el contrato de la obra a favor de C.P.K. Consultores S.A., lo que permitió incrementar el precio $1,797,237.36 de más y elevó el nuevo monto del contrato a $12,291,248.08.

A pesar de que Maza Brizuela pidió la reorientación de fondos de un préstamo destinado para el Hospital de Maternidad y pagar así el aumento del precio del de Zacatecoluca, “no se logró comprobar que con el aval al sobrecosto del Hospital se estaba favoreciendo a una determinada sociedad o persona”, afirmó la jueza Flores.

Maza y defensor

Ex ministro de Salud, Guillermo Maza Brizuela junto a su abogado defensor, Mario Machado en la audiencia inicial. Foto: José Mejía

Según el abogado defensor, Mario Machado, “toda la documentación de respaldo que le llevaban (a Maza Brizuela) le sustentaba que si los técnicos, los expertos en la materia le decían que eso era viable hacer, pues él tenía alguna confianza en las personas que realizaban este trabajo”.

Sobre el caso, el director de la Oficina para el Fortalecimiento del Control Interno y Administrativo (OFCIA) de la Secretaría de Asuntos Estratégicos, Manuel Cruz, opinó que en el caso RHESSA “a la Fiscalía le faltó presentar la documentación que demostrara que el ex Ministro fue beneficiado por el pago de alguna dádiva”.

“Si la Fiscalía no pudo presentar ese nexo entre el beneficio de la empresa y el beneficio personal del ex funcionario, el acto de corrupción solo se queda en un mal manejo administrativo”, explicó Cruz.

La Fiscalía General de la República muestra su lado flaco

Mario Machado, el abogado defensor de Maza Brizuela, acepta que en este caso hubo corrupción y que no puede quedar en la impunidad, pero sostiene que “todas las reuniones que dieron lugar a algún cambio (en el costo) fueron generados por las personas contratadas para el proyecto RHESSA y que le llevaban al señor Ministro la documentación de respaldo para su firma”.

Señalar a Mata Brizuela como el causante de la estafa al Estado en el caso RHESSA “es un hecho que se debe a la mala investigación de la Fiscalía (…) que en lo único que se equivocó fue con algunos nombres que han desfilado como testigos y que deberían estar en otro lugar”, insinuó Machado.

Manuel Cruz sugiere que habría que ver por qué se acusó a una serie de personas sin elementos probatorios, ya que corresponde a la Fiscalía poner toda la prueba pericial, documental, testimonial posible. Si no se reúnen todos esos requisitos para llevar a un tribunal el caso, seguro se vendrá abajo.

Ana Lilian Miranda, fiscal en este caso, a pesar del revés aseguraba que habían presentado la prueba necesaria a efecto de corroborar cada una de las acusaciones. No consideraban en ningún sentido débil su trabajo de investigación, sino que la jueza había hecho una valoración a conveniencia de los acusados.

La Fiscalía ha pedido anular el fallo y tiene 5 días a partir de la sentencia para presentar más pruebas y apelar. El Fiscal General, Luis Martínez en una entrevista matutina, cuestionado sobre el caso simplemente mencionó que “iban a examinar el fallo con el equipo de fiscales y si encontraban argumentos legales para apelar la sentencia, lo iban a hacer”.

De 14 imputados en este caso, solamente 3 pasaron a la siguiente etapa: José Mauricio S., José Alexander R. (supervisores de la obra) y el abogado César Rolando G., abogado del asocio C.P.K. Consultores S.A.

Después que en la primera audiencia ninguno de los implicados se saludaba ni daba muestras de conocerse o de afecto, una vez conocida la sentencia la mayoría de los que escuchaban que serían sobreseídos, se levantaban de sus asientos y uno a uno se iban abrazando y felicitando.

 

Deja una respuesta