• WhatsApp Image 2017-05-08 at 5.18.35 PM
  • LaMartinizing
  • van
  • whatsapp_image_20170131_at_4.46.59_pm

¿Qué entendemos por Cambio Climático?

Los ambientalistas del siglo pasado y principios del siglo XX plantearon la idea del Calentamiento Global como algo producido por el hombre, expusieron sus teorías y los más catastrofistas al estilo de Al Gore exageraron con sus predicciones y fallaron, la temperatura promedio del planeta no ha aumentado en los últimos 19 años, el Ártico no se deshizo, los niveles del mar no subieron y los niños de Europa han visto la nieve todos los años.

Entonces los ambientalistas de manera muy atinada cambiaron la bandera de la supuesta tragedia o quimera llamada CALENTAMIENTO GLOBAL y encontraron el nombre ideal para continuar su campaña verde contra el capitalismo productivo, hoy se le llama CAMBIO CLIMÁTICO, pero ¿Qué entendemos como cambio climático? ¿Acaso el planeta Tierra no ha sufrido el cambio climático desde su formación? Los estudios indican que en los últimos 4500 años ha habido cambios climáticos importantes como lo muestra el gráfico que acompaña este escrito. Y, por último debemos preguntarnos: ¿Entendemos todos por igual que significa actualmente cambio climático?

El sitio de Internet Cambio Climático Global nos dice que “El cambio climático es definido como un cambio estable y durable en la distribución de los patrones de clima en periodos de tiempo que van desde décadas hasta millones de años. Pudiera ser un cambio en las condiciones climáticas promedio o la distribución de eventos en torno a ese promedio (por ejemplo, más o menos eventos climáticos extremos). El cambio climático puede estar limitado a una región específica, como puede abarcar toda la superficie terrestre”.

Hasta ahí uno puede entender EL VERDADERO significado del cambio climático, sin embargo, la misma fuente añade que “El término, a veces se refiere específicamente al cambio climático causado por la actividad humana, a diferencia de aquellos causados por procesos naturales de la Tierra y el Sistema Solar. En este sentido, especialmente en el contexto de la política ambiental, el término “cambio climático” ha llegado a ser sinónimo de “calentamiento global antropogénico, o sea un aumento de las temperaturas por acción de los humanos”.

Con esta estrategia los ambientalistas lograron “sostener la bandera verde”, el público en general la aceptó sin pensar, mientras tanto ellos se aseguraban de que el dinero de los contribuyentes seguiría llegando a sus fundaciones y a todas aquellas industrias de energía renovable que han sido subsidiadas durante los últimos 40 años a base de impuestos, y que como veremos a continuación, han dado pocos resultados.

Jørn Lomborg, director del Centro de Consenso de Copenhague y profesor visitante en la Escuela de Administración de Empresas de Copenhague explica en su artículo titulado “Paris no es la solución” que “Solo en el 2017 el mundo gastará 125.000 millones de dólares en subsidios a la energía eólica y solar. A pesar de cuatro décadas de apoyo financiero, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) informa que el viento suministra apenas el 0,5% de la demanda actual de energía, y la tecnología solar fotovoltaica un minúsculo 0,1%”. Y el mismo autor añade: “En los próximos 25 años se gastarán más de 3 billones de dólares solo en subsidios a la energía eólica y solar fotovoltaica. Suponiendo un cumplimiento total de los compromisos del Acuerdo de París, la AIE prevé que en el 2040 la energía eólica y la solar proveerán apenas el 1,9% y el 1%, respectivamente, de la demanda mundial de energía. Esto no parece una economía en medio de una transición “inevitable” hacia el abandono de los combustibles fósiles.

Por todo lo anterior NOS PREGUNTAMOS: ¿NO SERÍA, MEJOR GASTAR ESE DINERO EN REDUCIR LA POBREZA? Todo ese esfuerzo para reducir en medio grado la temperatura del planeta en los próximos 50 o 100 años, ¿Acaso el clima caliente no es mejor para el ser humano que el clima frío? ¿Quién o quiénes pueden pronosticar el clima dentro de tres meses con exactitud?

Ahora se habla de que los veranos son muy calientes, pero los ambientalistas no mencionan un hecho que fue registrado en EEUU el 10 de julio de 1913 cuando el termómetro marcó la temperatura más alta jamás registrada: 56,7°C.  en el desierto de Mojave, al Este de California según la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

Al momento que terminamos de escribir este comentario vemos una noticia que dice que “París padeció este miércoles (21-06-17) su noche más calurosa jamás registrada para el mes de junio desde 1872, año del inicio de los registros meteorológicos, coincidiendo con el solsticio de verano”. Este tipo de noticia debería aclararles a los ambientalistas catastrofistas, que el asunto del aumento de las temperaturas es cíclico, deberían también ser más humildes y aceptar las teorías nuevas como la que nos dice que el Sol y los rayos cósmicos son los que producen el cambio climático de manera cíclica.

El sitio Libertad Digital publicó hace unos 7 años un artículo titulado “La Tierra se está enfriando”: 120 años de catastrofismo climático. Allí se cuestionaba de manera inteligente muchas cosas que las personas pensantes deberían preguntarse, el escrito nos decía entre otras cosas que “La demostración de lo ocurrido hasta ahora puede defenderse científicamente, pero lo que ocurrirá en el futuro es imposible de conocer”. Y se preguntaba: ¿Cómo evolucionará la tecnología en los próximos cien años? ¿Qué energía utilizará la humanidad en 2100? (a esto nosotros añadimos otra pregunta: ¿Estaremos disfrutando de la energía de fusión?) ¿Cómo será la vida de nuestros nietos? ¿Cómo pueden hacer sus predicciones para el año 2100 con tanta seguridad y, además, descalificar a los que no creen que haya que poner en peligro el crecimiento económico actual por un futuro desconocido?

Comentar