Asamblea Legislativa presenta Recusación del Magistrado Presidente de la Sala de lo Constitucional, Dr. Belarmino Jaime en Proceso de Inconstitucionalidad | Periódico EL Pais
  • WhatsApp Image 2017-05-08 at 5.18.35 PM
  • LaMartinizing
  • van
  • whatsapp_image_20170131_at_4.46.59_pm

Asamblea Legislativa presenta Recusación del Magistrado Presidente de la Sala de lo Constitucional, Dr. Belarmino Jaime en Proceso de Inconstitucionalidad

La Asamblea Legislativa en ejercicio del derecho de Recusación ante la Corte Suprema de Justicia en Pleno, en el proceso de Inconstitucionalidad promovido por el ciudadano Salvador Enrique Anaya Barraza, presentó recusación formal contra el Magistrado Presidente de la Sala de lo Constitucional Doctor Belarmino Jaime, pidiendo “separarlo del conocimiento o intervención en dicha demanda.”

El ciudadano Salvador Enrique Anaya Barraza, solicita se declare la inconstitucionalidad de los Decretos Legislativos, relativos a la elección del Presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Órgano Judicial, de cinco Magistrados Propietarios y Suplentes y de la modificación sobre  la integración de la Sala de Constitucional al “designar a dos nuevos Magistrados, para el período que iniciará el día primero de julio del presente año  y concluirá el treinta de junio del año dos mil veintiuno.”

La Asamblea Legislativa en su escrito establece que, según el objeto del peticionario en la demanda, el Magistrado Belarmino Jaime, quien es integrante de la Sala de lo Constitucional y concluirá su período de Presidente de la Corte y del Órgano Judicial y, al no haber sido designado para integrar dicha Sala, en ocasión de su elección acontecida en el mes de julio de 2009, resulta ser parte interesada en el proceso; y por consiguiente,  al conocer y resolver la admisión de este caso, el Magistrado Jaime ha actuado como Juez y Parte. Según las leyes del país, al ser Juez y Parte en la demanda, el Magistrado Jaime carece de imparcialidad, y su actuar causa daño irreparable a la legitimidad y legalidad del Tribunal y sus resoluciones.

En consecuencia, la Asamblea Legislativa, comprometida con el irrestricto respeto a la Constitución y a las Leyes de la República, considera que debe de corregirse el vicio jurídico que parcializa el actuar del Magistrado Jaime como Juez de la causa, y que siendo parte interesada, pretende seguir conociendo y resolviendo; y que cuando este incidente sea subsanado conforme a derecho, esta Asamblea, se compromete ante el país a disponerse para continuar con el trámite legal, según lo notificado al Pleno Legislativo en la sesión ordinaria con fecha 17 de mayo de 2012.

La argumentación jurídica es abundante en considerar que lo solicitado por la Asamblea Legislativa es procedente, ya que, la recusación del Magistrado Belarmino Jaime y consecuentemente su apartamiento del conocimiento del caso, resulta imperativa para la legalidad y legitimidad del conocimiento de las demandas en mención, “en razón de que no se abstuvo de conocer el caso y que, como se menciona, existen razones inobjetables sobre su interés” en el proceso.

La Asamblea Legislativa hizo especial mención a las declaraciones públicas hechas por el Magistrado Belarmino Jaime después de la sesión solemne inaugural del período legislativo 2012-2015, en las que dijo que los ciudadanos que han presentado el recurso en relación son “verdaderos juristas y no presidentes de Asamblea.” Las anteriores declaraciones, según el escrito, demuestran que el Magistrado Jaime irrespeta “al Primer Órgano de Estado en la figura de su Presidente y los actos legislativos, lo cual no debe hacerlo un Juez que conoce del asunto”.

Menciona el recurso que, el Magistrado Jaime con sus declaraciones públicas, evidencia “parcialidad respecto al caso, ya que ha manifestado su admiración hacia los juristas demandantes y menoscabo hacia la figura de los legisladores quienes fueron los que emitieron los decretos impugnados, por lo que para la parte actora, el Magistrado Belarmino Jaime, halaga la calidad de los demandantes y descalifica la de los legisladores, lo cual es en simple expresión, manifestar empatía por los actores y lo contrario por los diputados y diputadas”.

Ante estas agravantes, la Asamblea Legislativa, pidió que “previos los trámites legales correspondientes, la Corte Suprema de Justicia en Pleno, proceda con el conocimiento y resolución de la recusación opuesta contra el Presidente de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia Magistrado Belarmino Jaime, en ocasión del presente proceso de inconstitucionalidad, resolviéndose separarlo del conocimiento o intervención en dicho asunto.”

Deja una respuesta